Хехехе, вот для этого я и сделала табличку... В ней видно не только сумму баллов, полученных участниками, но еще и баллы, розданные каждым голосующим, то есть его личный "пьедестал почета".
Если, к примеру, брать твое голосование, то больше всего баллов от тебя получила я, потом - Лилиана, а Ринт в твоем личном зачете только третья...
Поэтому и говорю: челлендж экспериментальный. Нам еще обкатывать и обкатывать...

Вот по этому поводу буквально 15 минут назад нашла убийственную статью, где все замечательно разложено по полочкам. Сейчас скопирую сюда текстом, потмом что дать ссыль не могу - сверху на странице не совсем приличная картинка, а тут дети
Вот только подумаю, куда бы этот текст положить, в какую ветку?...

ДЛЯ СЛЕДУЮЩИХ ЧЕЛЛЕНДЖЕЙ
КАК ОЦЕНИВАТЬ КАНОНИЧНОСТЬ?

- очень полезная статья. Найдено в Сети.
Автор приводил примеры на основе фэндома "Гарри Поттер", и я при цитировании не сочла нужным править. Наверное, и так понятно, к тому же - авторские права
Но звездочки в тексте - мои, ибо тут все-так дети
А жирным шрифтом части текста тоже выделяла я: эти части кажутся мне очень важными для нас именно по обсуждаемому вопросу.
И последнее: ООС - это "out of character", то бишь нехарактерные для персонажа поступки.

"ООС и с чем его едят

Автор: aka Lixsurr, aka Lix, aka Ликсар
Рейтинг: G
Пэйринг/главные герои: все!
Размер: мини
Жанр: анализ
Статус: закончен
Дисклаймер: всё моё
Summary: размышление о ООС 

Есть много мнений по поводу того, что такое характер и ООС персоонажа. Этот вопрос в действительности очень интересен: насколько каноничен персонаж в том или ином фанфике. И что такое канон в целом. По некоторым причинам я сама себя пнула под свой ленивый зад и выразила своё мнение, которым я фактически и руководствуюсь при написании фанфиков.

Зачастую автор оригинала не прописывает все мотивации поступков персонажа, оставляя читателем свободу для размышлений. Приведу пример на неоднократно юзаном мною профессоре Снейпе.
Допустим, допустим только на секунду, что в произведении Роулинг появляется такой момент:
Снейп шёл, увидел двух целующихся парней, постоял немного, развернулся и ушёл.
И вот тут начинается самое интересное. Попробуйте объяснить, почему он поступил именно так? Знаете, вариантов может быть несколько.
а) он не хотел им мешать.
б) ему стало противно, и он ушёл.
в) он испугался, что они станут к нему приставать, вот и ушёл.
г) а кто-то четвёртый скажет: "да вы чё, ребята, он возбудился и пошёл под**чить".
д) а пятый ответит: "не подрочить, а домогаться до Гарри/Сириуса/Люпина и т.д. (нужное подчеркнуть).
Как мы видим, причиной того или иного поступка могут быть совершенно противоположные мотивации.

Но, при этом существуют характеристики, которые не зависят от мотиваций, они просто есть и являются неотъемлемой частью персонажа, вне зависимости от причин.
В итоге у профессора Снейпа есть всего несколько практически неизменных (если не случится чего-нибудь ОЧЕНЬ экстраординарного) характеристик:
1. Язвительность.
2. Привычка выгораживать слизеринцев.
3. Привычка безбожно драть баллы с других факультетов и в особенности дискриминация касается гриффиндора.
4. На людях профессор ходит в строгой чёрной одежде.
5. Голова у профессора постоянно грязная (или выглядит грязной).
6. Великолепные познания в зельеварении, а так же осведомлённость в Тёмных Искусствах.
7. На людях неприязнь к мародёрам, Гарри Поттеру и его друзьям.

Когда начинается написание фанфика, мы имеем на руках эти неизменные характеристики, а остальные поступки начинаем трактовать так, как нам нужно в конкретном фанфике:
То есть, вернувшись к приведённому ранее примеру различных мотиваций, если нам надо сделать из Снейпа лояльного к слешу человека или гея/бисексуала, то причина его ухода от целующихся парней становиться желание не мешать им (если они не студенты грифиндорцы/хафлпавцы/пуффендуйцы, конечно). Если Снейп нужен как сторонник гета - то ему стало противно, если гомофоб - испугался, что станут приставать. Если нужно что-нибудь пошленькое, или развратный стёб, то Снейп пошёл под**чить, а если нам нужен слеш, то Снейп мог пойти домогаться до кого-нибудь. Или вообще осознать в этот момент, что он хочет слеша.
И, естественно, человек, который считал бы, что Снейп ушёл потому, что ему стало противно, будет думать, что мнение "Снейп пошёл под**чить" или что-то в этом духе - неправильным, и, соответственно, ООСным.

Фанфик - это игра. Это упражнение в трактовке содержания книги.
Вот, например, в третьей части Снейп приходит к Люпину с зельем, видит там Гарри и вид у профессора явно недовольный. Почему?
Создатели "Большой игры Дамблдора" считают, что причина недовольства Снейпа в том, что он считает Люпина конкурентом-участником Большой Игры.
Я предполагаю, что причина недовольства Снейпа в том, что он побоялся (немного резкое слово, но отражает суть), что Люпин может рассказать Гарри о том, что мародёры издевались над Снейпом, так, в качестве морального утешения притесняемому бывшим одноклассником сыну лучшего друга.
А вот если бы я писала снупин по 3-ей книге, то этот момент был бы непременно включён и истолкован как "Снейп хотел поговорить с Люпином о личном, потому что они немного поссорились", или "у них только всё началось, Северус надеялся помиловаться с Люпином на перемене, а тут Гарри", а можно было бы трактовать как ревность, потому что Люпин был влюблён в Джеймса, а Гарри на него очень похож.
Как видите, всего один маленький фрагмент, а столько вариантов. И только Роулинг может сказать какой из них верен
Но ведь фанфик - это не канон, фанфик - это трактовка канона в удобном для автора фанфика ключе.

Сама я в разных фанфиках прописываю характеры персонажей немного по-разному, хотя и исхожу каждый раз из изначального текста.

ООС - это отсутствие без веских причин "практически неизменных характеристик". Всё остальное автор фанфика может трактовать по-своему и считать абсолютно верным в применении к конкретному фанфику. То есть если автор пишет снупин, и Снейп хотел помиловаться с Люпином, но столкнулся с Гарри и обломался, в результате чего выглядел недовольным, то это не ООС, это очень даже в характере персонажа... применимо к данному фанфику. А вот если Северус вдруг, например, стал засыпать гриффиндорцев баллами или лишился своей язвительности не по причине проклятия/странного зелья/сумасшествия и др. уважительных причин - вот это ООС."

___________________________________________

от себя: ППКС

На самом деле идею того, что "голосование не объективное", я слышу с самого дня подведения итогов. Не от всех, но слышу. Мол, "нахрена было делать такую систему, все равно Алена опять выиграла". Было даже мнение, что "ты у всех бета, с тобой связываться никто не хочет, вот тебе откровенно и набавили". Для меня это было некоторой неожиданностью (я имею в виду и результаты, и то, что мне, оказывается, все набавили), но если кому-то не нравится - ОК! Я уже подумывала о передаче права объявления темы второму призеру. Если возражений не будет - Ринт, вперед

А для меня лично победа - не самоцель. Я найду способы самоутвердиться в других областях А здесь меня привлекает сам процесс написания текста, и победит он или не победит - неважно.
Так что если кому-то это важно, - отдаю право объявления темы. Меня это право, честно говоря, уже несколько утомило

То есть ты тоже считаешь, что результаты необъективны      :beer: